La indignación era y es enorme en el seno del club donostiarra, que considera que fue muy perjudicado por algo que no debería haber pasado. Como tampoco entiende que después de la incidencia técnica, no vieran desde la sala VOR el toque de su futbolista, Aramburu, al balón, lo que anulaba de por sí la supuesta infracción al menor de los Williams.
Por ello ha emitido un comunicado en el que pide respuestas más profundas y detalladas que las dadas hasta ahora por un CTA que, en su programa 'Tiempo de revisión', habla de que el VAR actuó adecuadamente al basarse en los datos ofrecidos por la tecnología, por lo que el penalti estaba bien pitado desde ese punto de vista.
Comunicado de la Real Sociedad
"A raíz del comunicado publicado por el Comité Técnico de Árbitros (CTA) el pasado lunes, 2 de noviembre, en el que se reconoce la existencia de una incidencia técnica en el sistema Connected Ball en el marco del encuentro disputado el pasado domingo, 1 de noviembre, la Real Sociedad considera oportuno trasladar las siguientes consideraciones.
A nuestro entender, en la acción que dio lugar al penalti concurrieron tres circunstancias diferenciadas:
En primer lugar, un error de apreciación del árbitro de campo, que señaló penalti sin advertir que el jugador de la Real Sociedad había tocado el balón antes de producirse el contacto con el atacante del Athletic Club.
En segundo lugar, un error en el procedimiento de revisión de la sala VOR, donde no se identificó, mediante el análisis de las imágenes disponibles, el contacto previo del jugador de la Real Sociedad con el balón, manteniéndose la decisión inicial del árbitro de campo aun a pesar de disponer de todos los medios audiovisuales. Este hecho evidencia un claro error en el procedimiento de revisión de las imágenes disponibles, puesto que las imágenes acreditan que el jugador de la Real Sociedad había tocado el balón antes de producirse el contacto con el atacante del Athletic Club. Por lo tanto, queda demostrado que no se revisaron todas las imágenes que estaban a disposición del equipo arbitral.
En tercer lugar, un fallo en el sistema Connected Ball. Tal y como reconoce el CTA, existía un desfase de sincronización de entre uno y dos fotogramas entre la señal del balón y las imágenes utilizadas por el VAR, lo que provocó que la información proporcionada por el sistema no se correspondiera temporalmente con lo sucedido en el terreno de juego. Este hecho condicionó claramente la interpretación de la jugada por parte del equipo arbitral, induciéndole al error que el propio CTA reconoce que se produjo.
Estos tres hechos diferenciados ponen de manifiesto que lo sucedido no puede reducirse a una decisión arbitral concreta ni a una incidencia técnica aislada. Estamos ante una situación que afecta tanto al procedimiento de revisión visual de las imágenes a disposición del equipo arbitral como a la fiabilidad y/o a la calibración de una herramienta tecnológica cuya utilización debe ofrecer las máximas garantías de precisión y objetividad.
En este sentido, consideramos imprescindible mejorar la respuesta a cuestiones que resultan fundamentales:
¿Cuál fue el procedimiento de verificación de los medios audiovisuales en la sala VOR durante la revisión de la jugada?
¿Cómo se calibra el sistema Connected Ball y quién es el responsable de llevar a cabo dicha calibración y garantizar su correcto funcionamiento?
¿Qué mecanismos de supervisión existen para detectar posibles desfases de sincronización antes de que la información del sistema sea utilizada para adoptar una decisión arbitral?
Lo sucedido evidencia la necesidad de revisar y reforzar los procedimientos de verificación audiovisual de la sala VOR, calibración y supervisión del sistema Connected Ball. No basta con reconocer la existencia de un desfase de sincronización: resulta imprescindible conocer por qué se produjo, qué mecanismos debían haberlo detectado y por qué no se evitó que esa información condicionara una decisión arbitral haciendo uso de los medios audiovisuales disponibles en la sala VOR durante la revisión de la jugada. La Real Sociedad considera que estos hechos deben servir para revisar y mejorar los procesos, así como los protocolos de actuación".