Como era de esperar, en cuestión de minutos, los aficionados de los 'Gunners' salieron a celebrar a las calles, encendiendo bengalas baratas y cantando tres canciones en bucle. Mientras tanto, el siempre serio internet futbolero se centraba en la gran pregunta que ha estado rondando toda la temporada: ¿es este Arsenal el peor equipo que ha ganado la Premier League en la historia?
Esto es lo que hacen 22 años sin un título de Liga. Se pierde toda capacidad de poner las cosas en perspectiva. El Arsenal podría haber ganado el título envolviendo a cada rival en film transparente y marcando solo con 38 rebotes en la nalga izquierda de Gabriel Magalhaes, y aun así el autobús descapotable estaría reservado.
El debate, sin embargo, no es del todo imaginario. No ha sido un paseo. No ha sido fútbol champán. Por momentos, apenas ha sido agua con gas.
El Arsenal llegó al partido del City con cinco puntos de ventaja tras vencer al Burnley 1-0, su cuarta portería a cero consecutiva y un cabezazo de Kai Havertz que les llevó a 82 puntos en 37 partidos. El City, con 77 y un partido menos antes de enfrentarse al Bournemouth, necesitaba ganar para mantener viva la lucha. No lo hizo. El Arsenal es campeón, eso no se discute. La calidad del campeón, inevitablemente, sí.
La frase "el peor campeón de la Premier League de la historia" tiene mucha miga aquí. Si se refiere al menor número de puntos, entonces no. El equipo del Manchester United de la 1996/97 aún conserva esa pequeña placa polvorienta, ganando con 75 puntos, oficialmente la cifra más baja para un campeón de la Premier League. El Leicester City terminó con 81 en la 2015/16. El United logró 80 en la 2010/11. El Arsenal ya suma 82, con un partido aún por disputar.
Si se refiere al menos vistoso, entonces quizá la acusación tenga argumentos. El Arsenal no ha ganado este título como un gran equipo ofensivo al estilo tradicional. No ha producido una temporada de Thierry Henry, Mohamed Salah, Erling Haaland o Luis Suárez.
No ha arrasado con exhibiciones semanales de superioridad. Sus cifras oficiales en la Premier antes del último fin de semana eran 69 goles y 62,81 goles esperados, lo que sugiere eficiencia más que amenaza arrolladora.
Pero el fútbol siempre ha tenido un sesgo extraño hacia la belleza en el ataque y cierta desconfianza hacia la belleza en el control. Un equipo que gana 4-2 es emocionante. Uno que gana 1-0 cuatro veces seguidas es acusado de crímenes contra el calendario.
Defensivo por diseño
El título se ha construido sobre la estructura, las jugadas a balón parado, la autoridad defensiva, la presión territorial y la capacidad de hacer que los partidos parezcan jugarse en un pasillo cada vez más estrecho. No es casualidad; es una elección.
Tampoco es una elección débil. Sus cifras generales cuentan la misma historia. El Arsenal ha tenido 1,69 goles esperados por partido y 0,94 goles esperados en contra por partido durante la temporada de Liga, con un porcentaje de porterías a cero superior al 50%. No es el perfil estadístico de un equipo que entra en la historia por casualidad. Refleja un equipo que suele darse una base sólida y se la niega a los demás.
La crítica de que les ha faltado filo ofensivo puro es justa. Por momentos, el equipo de Arteta ha parecido un grupo intentando abrir una cerradura con un lápiz.
Pueden llegar a ser tan cautos que rozan la obsesión. Su ataque, a veces, parece demasiado ensayado. Su dependencia de los córneres y la presión a balón parado ha provocado las burlas habituales, como si las jugadas a balón parado no fueran parte del fútbol sino una especie de vacío legal urbanístico.
Aun así, esa burla dice más del que la hace que del logro en sí. Las jugadas a balón parado cuentan. Defender cuenta. No encajar goles cuenta. De hecho, suele contar mucho cuando el objetivo del deporte es marcar más goles que el rival. El Arsenal ha ganado la Liga porque ha sido el equipo más fiable en una temporada en la que la fiabilidad era un bien escaso.
¿Comparaciones injustas?
La comparación con campeones anteriores es donde el debate se pone más interesante. Está claro que no están al nivel del City de los 100 puntos, la máquina de 99 puntos del Liverpool, los Invencibles del propio Arsenal o el primer Chelsea de Jose Mourinho, que solo encajó 15 goles en toda una temporada y trataba los ataques rivales como correos basura. Nadie serio debería fingir lo contrario.
Pero eso no es lo mismo que ser el peor. La Premier League ya ha tenido campeones de transición antes. El United de la 1996/97 no era su mejor versión. El United de la 2010/11 era un híbrido extraño, a la vez inevitable y claramente imperfecto. El Leicester de la 2015/16 fue un milagro, pero su grandeza depende más del contexto que de la dominación.
Incluso algunos campeones excelentes han dependido en algún momento de que sus rivales tropezaran.
El Arsenal también se ha beneficiado de eso. El City no ha sido la apisonadora de los últimos años. La defensa del título del Liverpool en la 2025 nunca llegó a despegar. Chelsea, Manchester United y Tottenham han tenido sus propios problemas, desde la inestabilidad táctica hasta el puro surrealismo. No ha sido una temporada de varios equipos de élite elevando el listón.
Pero los campeones no eligen a sus rivales. Los superan. Y El Arsenal lo ha hecho.
Dejando atrás la etiqueta de 'bottlers'
Lo que hace que este título resulte un poco extraño es que la narrativa emocional del Arsenal es más grande que la futbolística. Los aficionados celebran un final: los años de austeridad en el Emirates, la era de las bromas, los casi, los debates interminables sobre mentalidad, carácter y si quedar segundo tras un superclub-estado es un fracaso o simplemente saber sumar.
El equipo, sin embargo, ha ganado de una forma más funcional que romántica.
Esa tensión probablemente explica por qué ha calado tanto la etiqueta de "peor campeón". La gente esperaba una catarsis con fuegos artificiales. En cambio, llegó con chaleco reflectante y casco, portapapeles en mano, revisando líneas de pase y atacando el segundo palo en los córneres.
El Arsenal de Arteta puede ser difícil de querer si no eres ya seguidor. Es un equipo intenso, metódico, a veces poco alegre, siempre gestionando la temperatura emocional de los partidos. No siempre invita al neutral, pero el aburrimiento del neutral no es un dato que deba preocuparles. Si lo fuera, la mitad del fútbol de élite moderno estaría en los tribunales.
Campeón merecido
Este Arsenal no es el peor campeón de la Premier League de la historia. Ni de cerca. Es un muy buen equipo que ha ganado una liga algo descafeinada siendo más coherente, más resistente y más completo defensivamente que el resto.
Le falta el brillo de los grandes campeones, pero tiene la solidez de los legítimos.
La descripción más justa es probablemente la menos emocionante: el Arsenal es un campeón merecido, no histórico. Eso puede doler un poco entre el confeti. No debería (y seguro que no lo hará) arruinar la fiesta.
Después de 22 años, el Arsenal no ha ganado la Premier League con el estilo de sus sueños. Lo ha hecho a imagen de Arteta: controlado, tenso, a veces exasperante, con un punto de frialdad, siempre serio y, al final, lo suficientemente bueno.
¿El peor de la historia? No. Simplemente no es el tipo de campeón que ha aprendido a desconectar todo el ruido exterior.
